Не стоило лезть? Историк отвечает на спорные вопросы о Первой мировой

Не стоило лезть? Историк отвечает на спорные вопросы о Первой мировой

Весной 2018 года исполняется 100 лет Брестскому миру, который означал для Советской России выход из Первой мировой войны. Подписание документа большевиками до сих пор вызывает споры, как и многие другие моменты Первой мировой войны. Anews попросил историка Олега Айрапетова проанализировать полярные точки зрения о событиях 1914-1918 годов.

Олег Рудольфович Айрапетов — кандидат исторических наук, доцент исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, автор фундаментального исследования “Участие Российской империи в Первой мировой войне”.

Олег Айрапетов

Могла ли Россия избежать войны?

Мнение №1. Первая мировая — это авантюра. России нужно было не ввязываться, а решать свои внутренние проблемы.

Мнение №2. Остаться в стороне было уже невозможно. На Россию в любом случае напали бы Германия и Австро-Венгрия.

– Россия могла не вмешиваться, если бы кто-то открыл секрет, как не вмешиваться, если тебе объявляют войну. Противники в этой войне — Германия, Австро-Венгрия — просто объявили России войну. Турция даже без этого обошлась, начала военные действия без объявления войны.

Первая мировая была явлением не случайным. Собственно, Россия старалась войны избежать, но у нее был целый ряд своих интересов. Значительная часть русских военных и политических кругов этой войны не хотели.

Многие понимали, что война неизбежна, но надеялись, что ее оттянут, а там, может, обойдется. Поэтому в ситуации, когда десятилетиями существует раздвоение на два враждебных лагеря, все ждут, что вот-вот бахнет, а оно не бахает… Был такой писатель Илья Эренбург. Вот он сказал: о войне так много говорили, что никто не хотел в нее верить.

Долгожданные события приходят неожиданно. Неожиданно пришла и Первая мировая война. Наверно, Россия могла бы и не вступаться за Сербию, как думают сторонники версии, что Россия могла бы избежать войны. Но тогда с высокой долей вероятности можно сказать, что революция произошла бы не в 1917 году, а в 14-м.

Солдаты царской армии отправляются на фронт. Из архива кинофотодокументов СССР

За что воевали?

Мнение №1. Русские солдаты погибали за чужие интересы. В наступление шли, чтобы спасти англичан и французов. А они использовали Россию, взвалив на нее всю тяжесть войны.

Мнение №2. Российская империя защищала братьев-славян, боролась за положение в мире, спасала Европу. Без помощи России немцы разбили бы сначала Францию, а потом взялись за нас — как в 1941 году.

– И тот, и другой вопрос существуют в общественном мнении. Но они существуют неграмотно. По большому счету стоял вопрос, какая из стран будет доминировать в Европе. Четко складывалось ощущение, по крайней мере, в Берлине, что в конечном итоге это будет Россия.

Тогда в германском политическом мышлении не было идеи полного физического уничтожения России, но идея уничтожения России, как великого государства, присутствовала.

А когда люди говорят об интересах, обычно простое человеческое сознание, я не побоюсь этого слова, примитивное, понимает так: «Идем на войну и оттяпаем какую-то территорию». Вот это интерес, правильно? Отсюда возникает вопрос: а за что мы воевали? Забывая о том, что нам объявили войну… Условно говоря, массы мобилизуются вокруг простых истин. Вот в Великую Отечественную войну все было просто, потому что немцы пришли с программой физического уничтожения.

Проект окончания войны по русскому сценарию был какой? Во всяком случае, до вступления в войну Турции. Восстановление Польши, но без Украины, Белоруссии нынешней, без Литвы, Германия будет или ослаблена или расчленена, Австро-Венгрия исчезнет. Возникнут там всякие Венгрия, Чехословакия, у нас исчезнет угроза с Запада, и баланс сил в Европе он как бы изменится, сделает России на континенте более свободные руки. Но понимание, казалось бы, простых вещей, массовому сознанию очень сложно для восприятия.

Москвичи читают приказ о мобилизации (снимок сделан 19 июля 1914 года). Репродукция 1963 года Н. Пашина, РИА Новости

Хороша ли была русская армия?

Мнение №1. И вооружение, и подготовка, и командиры у русской армии были хуже, чем у немцев. В первые же месяцы костяк армии был уничтожен.

Мнение №2. Русская армия не уступала немцам, побеждала австрийцев. За годы войны она не потеряла боеспособности и до конца успешно сдерживала противника.

– Конечно, российская армия уступала немецкой, поэтому она постоянно ей проигрывала.

У нас две армии первого ряда: та, которая была мобилизована, она была прекрасно обучена, солдаты дисциплинированны, неплохой офицерский состав. Но количество пулеметов было меньше, средняя артиллерия примерно равнялась немецкой. По качеству обучения русские полевые артиллеристы считались одними из лучших. У многих офицеров был прекрасный опыт русско-японской войны. Но у нас было недостаточно тяжелой полевой артиллерии. Поначалу это не так сказывалось, но у немцев было больше этой полевой артиллерии. Немецкое военное мышление к этому времени было, безусловно, передовым.

Русские артиллеристы заряжают пушку во время боя с германскими войсками в Первой мировой войне, 1916 год, РИА Новости

Что еще слабо было — высшее военное управление. Чем выше управление, тем хуже по отношению к немцам. Управление наше было всегда архаичным. Так система была построена, что немецкий генеральный штаб, строился на тесной связи армии, планирования и руководства войсками. У нас все это шло плохо, во главе армии оказывались военные администраторы. Лучше всего карьеру делали люди, которые сидели в администраторстве. В главном штабе, который командует ротой, которому повезло или связи семейные или еще чего-то, приглянулся кому-нибудь, поставили его в главный штаб при военном министерстве, он там из одного кабинетика в другой и так дослужился до генерала.

Кто виноват в поражениях?

Мнение №1. В поражениях виноваты бездарные генералы и политики. Николай II, став главнокомандующим, окончательно испортил дело.

Мнение №2. Отсталая российская экономика не оставляла шансов на победу. Страна была обречена на поражение с первых дней войны.

– Конечно, экономически Россия отставала, по сравнению с Германией. У нас как говорят: в России было больше железных дорог по протяженности. Но дело не в том, чтобы обойти страны, которые в принципе не могут иметь такую же длину железных дорог. У нас дорог больше, а у немцев дорог на квадратный километр больше. И поэтому у них там примерно восемь прокатных железнодорожных линий с востока на запад. Поэтому немцы могут быстрее перебрасывать свои войска с запада на восток, чем мы не только там из Сибири, с Дальнего Востока.

Огромное значение имела проблема унификации. У немцев примерно одинаковые по качеству паровозы. О чем это говорит? Способность поддерживать одинаковую скорость, одинаковые по размеру эшелоны, которые легче посчитать, легче перебросить.

У нас была позади у одной армии одна железная дорога, а дальше начиналось… Вот все говорили: идем к границе, песчаные какие-то дороги разбиты, ступаем на немецкую территорию — замечательные дороги пошли. Тогда уже эта шутка появилась, что когда допрашивали немецкого офицера, он говорит: ну кто сказал, что русские не подготовились к войне, еще как подготовились — ни одной дороги нет.

Одна из частей русских войск направляется к линии фронта (Снимок периода 1914-1918 годов). Репродукция 1963 года Н.Пашина, РИА Новости

Еще момент. До войны примерно 95% всего необходимого производства взрывчатки, продукт химической промышленности, экспортировалось. Откуда, как вы думаете? Из Германии. А в ходе войны пришлось создавать химическую промышленность, у нас где-то в 33 раза увеличилось производство, но все равно потребности в боеприпасах за счет собственного производства сумели компенсировать только на 56%.

Дальше. Вот мы все знаем, что Россия владеет сырьем. Но это не так. Целый ряд металлов, целый ряд вещей, необходимых для производства, мы просто не производили в 14-м году.

Ну и, конечно, некомпетентное высшее военное руководство. Тут Николая II упрекать можно. Какой он был главнокомандующий? Да никакой. Он присутствовал в ставке, почему он принял верховное главнокомандование — это другой вопрос. Это, скорее, касалось внутренней политики, в дела командования он не очень вмешивался, там реальным главнокомандующим был начальник штаба ставки генерал-лейтенант на момент назначения Алексеев Михаил Васильевич. Николай II играл репрезентативную роль.

23 августа (5 сентября) 1915 года Николай II принял на себя звание Верховного главнокомандующего, РИА Новости

Мог ли «Брусиловский прорыв» спасти Россию?

Мнение №1. Русская армия была в шаге от победы. Если бы действовали энергичнее, это была бы победоносная для России война.

Мнение №2. Брусиловский прорыв не имел смысла. Все подобные наступления только губили людей и приближали крах Российской империи.

– Надо понимать, что Брусиловский прорыв — это одна большая часть плана наступления, наступать должен был весь фронт. А как весь фронт должен был наступать? Европейский фронт России делился на три фронта: северный, западный, юго-западный.

Генерал от кавалерии Алексей Алексеевич Брусилов, РИА Новости

Первый успех — он должен носить отвлекающий характер. Поскольку нес отвлекающий характер, было достаточно снарядов тяжелой артиллерии, и мы начали, ударили, на это хватило и пошли.

Дальше, когда разыгрался аппетит, начали: а давайте это добьем. А тут снаряды у тяжелой артиллерии кончились, ведь планировалось совсем другое. Тут, правда, может быть простое решение — перебросить им снаряды, а железнодорожных возможностей мало, а подкрепление, а дорог мало железных. Всего лишь одна прокатная дорога, пока подвозят, время-время, немцы быстрее успевают перебросить сюда артиллерию, боеприпасы, войска. Совокупность всего этого приводила к тяжелым проблемам.

Конечно, Брусиловский прорыв — это очень серьезный успех, он поставил Австро-Венгрию на тяжелую грань, за которой уже был практически развал империи. Он остановил наступление австрийцев против итальянцев, спас Италию. Но ведь поставить противника в тяжелое положение это еще не значит его в это положение загнать. Потому что Россия развалилась как воюющая сила раньше, чем Австро-Венгрия, да? И этот удар, несмотря на значительные успехи, он сопровождался большими потерями.

Была бы революция без Первой мировой?

Мнение №1. Не случись войны, Россия продолжала бы активно развиваться и богатеть, у Ленина и других немецких агентов не было бы шансов.

Мнение №2. Российская империя была в тяжелейшем кризисе, война стала лишь последней каплей. Без нее царская власть все равно бы рухнула.

– В русском обществе были проблемы, совокупность которых делала их нерешаемыми. Одна из форм реакций на эти проблемы — делать вид, что их не существует.

Я все время пытаюсь шутить, что был такой малоизвестный политический деятель начала XX века Владимир Ильич Ленин, который говорил, что гвоздь русской революции — это аграрный вопрос. И вот все, что происходило в 1905-1907 годах, и в 17-20-х — явное тому доказательство. Кроме того, главный вопрос был рабочий вопрос, вот одна из особенностей России начала XX века.

В это время одной из проблем было то, что люди работают, а денег не хватает, чтобы содержать себя. К чему это приводило? К проституции, росту хулиганства, преступности, накаливалась социальная атмосфера в городах. А рядом существовали замечательные люди, уровень доходов которых по сравнению с самыми бедными превосходил примерно в тысячу процентов.

А тут война. И эти, которые в тысячу процентов превосходят, доказывают, что они — элита. Тут идет война, одно поражение, второе, третье. А почему вы оказываетесь наверху? Где санкции на ваши владения? Моральные санкции, понимаете?

Москва в октябрьские дни 1917 года, РИА Новости

Историк Карамзин говорил, что для существования крепкого самодержавия нужно внешнее величие страны. Иначе говоря, любое крупное независимое правительство должно что-то дать народу в качестве объяснения своего существования. Например, внешние политические военные успехи всегда усиливают и не только самодержавие. Но нет правительства, которое усиливали бы поражения.

А война это что? Катализатор. Естественно, если бы Первая мировая закончилась победой России, может, революция была бы отсрочена. Но произошло так, как произошло. И эти поражения дискредитировали власть.

Брестский мир – позор или спасение?

Мнение №1. Когда большевики подписали мир с немцами, Россия упустила победу, до которой оставалось всего несколько месяцев.

Мнение №2. Советское правительство действовало разумно: войну остановили, а мир все равно расторгли после поражения Германии.

– Этот мир был позорным. Когда Ленин его заключал, он говорил, что это похабный, позорнейший мир, но для советской России он был спасением. Это был сознательный расчет на выигрыш времени. Причем когда это говорилось, Ленин боялся, что времени будет очень много. Он даже писал, как жить советской России без Донбасса. В экономических реалиях того времени уголь играл примерно ту же роль, как сейчас нефть. А основным центром добычи угля для промышленности страны был в это время Донбасс.

То, что немцы организовывали в Брестском мире — просто расчленение России. Создание для России такой экономической ситуации, которая исключит ее возрождение в качестве сильной страны. А аграрная, сельскохозяйственная отсталость никогда не сможет стать угрозой будущему германскому рейху.

Заседание мирной конференции в Брест-Литовске, во время которой был заключен Брестский мир между Советской Россией и Германией, Австро-Венгрией, Болгарией и Турцией

Забытый подвиг или худшая ошибка XX века?

Мнение №1. Первая мировая война погубила Россию: без нее не было бы ни большевиков, ни гражданской войны, ни коллективизации, ни репрессий… Первая мировая — чудовищная ошибка и преступление.

Мнение №2. Первая мировая — незаслуженно забытая страница нашей героической истории. Русская армия времен Первой мировой войны — образец для подражания.

– Еще Черчилль говорил, когда подписывался Версальский мир, что это не мир, а перемирие на 20 лет. А в 39-м началась Вторая мировая. Многие из участников тех событий примерно так все это и воспринимали. Но, конечно, это безумие, это самоубийство старого континента.

После Первой мировой войны начались огромные потрясения мира. Благодаря Первой мировой и благодаря Октябрьской революции, которая изменила мир, нравится это кому-то или не нравится. Надо взвешивать, что она нам дала хорошее, что плохое. Хорошее сопровождалось одновременно колоссальными потерями. Так устроено человеческое общество, движение зачастую связано с нелицеприятными и просто неприятными событиями.

Солдаты русской армии в окопе в перерыве между боями, РИА Новости

Первая мировая война закончилась 11 ноября 1918 года, в 19-м году был подписан Версальский договор, а еще долго на развалинах империи шли советско-польские, греко-турецкие войны. То же самое после Второй мировой войны. То есть война, которая была начата ради переустройства мира, она завершилась у всех не так, как они того хотели бы.

Насладиться новыми условиями победы и приобретениями удалось не многим. А тем, кто вроде бы насладился, приобрел, они получили слишком тяжелые, слишком кровавые потери.

Беседовала Эллада Карибова